近日，宜興市民文敏(化名)向媒體反映，9月8日，5歲的兒子朱宸熠因高燒在江蘇宜興市人民醫(yī)院兒科治療期間，護(hù)士錯(cuò)將醫(yī)囑“甘露醇”拿成了“甲硝唑”。等到發(fā)現(xiàn)時(shí)，一整袋“甲硝唑”已經(jīng)輸入孩子體內(nèi)。此后孩子病情加重，當(dāng)天醫(yī)治無(wú)效去世。目前，宜興市衛(wèi)生健康委員會(huì)醫(yī)政科已介入調(diào)查。(10月14日澎湃新聞)
據(jù)宜興衛(wèi)健委的說(shuō)法，該委醫(yī)政科已就此事介入調(diào)查，目前處于醫(yī)調(diào)委層面下的第三方調(diào)解階段，如果家屬對(duì)調(diào)解過(guò)程和結(jié)果不滿意，一方面可申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故責(zé)任鑒定，另一方面也可起訴進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。患兒家屬的說(shuō)法是，在協(xié)商處理見(jiàn)面會(huì)上，涉事醫(yī)院院方表示，根據(jù)專家進(jìn)行的事故鑒定，院方只承擔(dān)“輕微責(zé)任”，雙方并未達(dá)成一致性意見(jiàn)。
一方面是醫(yī)療責(zé)任的真相尚未明確，亟需權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)此次事件進(jìn)行醫(yī)療事故責(zé)任鑒定;另一方面院方稱，根據(jù)專家進(jìn)行的事故鑒定，院方只承擔(dān)“輕微責(zé)任”——這種情況下，雙方自然無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。醫(yī)療調(diào)解不是萬(wàn)能的，沒(méi)有真相的醫(yī)療調(diào)解公信力更低。
處理這一意外事件的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是在相關(guān)部門(mén)的介入下，由權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)事件進(jìn)行醫(yī)療事故責(zé)任鑒定，查清事實(shí)真相，明確責(zé)任;然后，再談?wù){(diào)解、追責(zé)等事項(xiàng)。在搞不清醫(yī)療責(zé)任真相的情況下談?wù){(diào)解，即使院方甘愿承擔(dān)“重大責(zé)任”，進(jìn)行相應(yīng)賠償，也有“花錢(qián)了事”甚至“花錢(qián)封口”之嫌。
事實(shí)上，無(wú)論院方承擔(dān)多大責(zé)任、何種責(zé)任，給患兒輸錯(cuò)藥水這種低級(jí)失誤都是無(wú)法令人原諒的。藥品使用關(guān)乎患者健康和生命，不可絲毫馬虎大意，這是基本醫(yī)療常識(shí)。在輸液過(guò)程中“張冠李戴”，輕則延誤治療、加重病情，重則危及患者生命，其后果之嚴(yán)重不言而喻。
可現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)院輸錯(cuò)藥水、輸過(guò)期藥等低級(jí)失誤不是個(gè)案，若發(fā)現(xiàn)及時(shí)可能不會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果，但并非每次都“萬(wàn)幸”。這次患兒被輸錯(cuò)藥死亡事件再次為醫(yī)療行業(yè)敲響警鐘：用藥安全事關(guān)重大，任何環(huán)節(jié)的漏洞足以帶來(lái)無(wú)法挽回的后果，別一再用生命驗(yàn)證“海恩法則”。眼下，只有查清責(zé)任、嚴(yán)肅追責(zé)、汲取教訓(xùn)，才能告慰夭折的生命。( 陳廣江)
關(guān)鍵詞： 患兒輸錯(cuò)藥后死亡
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息