(資料圖)
【案情】看短視頻可以領紅包——不少平臺有類似的廣告宣傳。楊先生發現，某短視頻平臺就有這樣的機會。兩個月內，楊先生在某短視頻平臺觀看短視頻，累計領取紅包3229.43元。之后，平臺組織“抽獎提現”活動，獎項為金額不等的現金提取獎勵，楊先生幸運地抽取到了平臺提現2466元的權益。
但提現過程并不順利。平臺表示余額不足，不能提現，楊先生將平臺運營方某科技公司訴至北京市朝陽區人民法院，要求支付紅包提現金額2466元。公司代理人辯稱，用戶注冊時雙方簽訂的《短視頻服務協議》中約定，紅包個數達到5000個，錢包賬戶余額大于等于2000元時，才能提現2000元，楊先生紅包個數未達到5000個，不符合提現條件。
某科技公司表示，協議并未約定可通過抽獎方式獲取紅包提現的機會，而應嚴格按照合同約定，當領取紅包個數達到5000個時，才能獲取提現2000元的權利。楊先生認可領取的紅包個數未達5000個，但表示其參與“抽獎提現”活動獲得了領取2466元現金的機會，某科技公司應依約返現。
朝陽法院審理后判決，某科技公司給付楊先生紅包提現款2466元，現已履行完畢。
【說法】我國民法典規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人協商一致，可以變更合同。
本案中，雙方簽署的《短視頻服務協議》系雙方真實意思表示，不違反法律法規的效力性強制性規定，屬合法有效合同，雙方均應依約履行義務。協議約定了提取2000元現金的條件：領取的紅包個數達到5000個且賬戶余額大于等于2000元。在實際履行合同中，平臺發布了“抽獎提現”活動，楊先生實際參與了該活動，并且幸運抽取了“提現2466元”的權益，應視為雙方共同作出了變更提現方式的意思表示。現楊先生抽取了“提現2466元”的獎勵，其賬戶余額亦達到3229.43元，故楊先生提現2466元的請求權成立。
北京市朝陽區人民法院奧運村人民法庭法官張鈺表示，隨著短視頻行業的蓬勃發展，通過“刷視頻領紅包”等方式吸引流量資源的運營模式并不鮮見，多數用戶基于樸素價值觀投入大量時間、精力于平臺公司開發的短視頻之中。平臺公司在獲得流量和關注度的條件下，不應再對返現過程進行不當干涉，而應恪守契約精神，貫徹誠實信用基本理念。
（本報記者魏哲哲整理）
《 人民日報 》（ 2023年03月23日 19 版）(責編：岳弘彬、趙欣悅)
關鍵詞：
營業執照公示信息